Actualizado el 1 de septiembre de 2026 para reflejar decisiones recientes de los tribunales federales y la ley actual sobre reclamaciones relacionadas con arrestos y detenciones de ICE.
¿Puede una persona demandar al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos (ICE) después de un arresto, detención, registro o uso de fuerza ilegal? En algunas circunstancias, sí. Sin embargo, la respuesta legal es más complicada que simplemente demostrar que un agente de ICE violó los derechos constitucionales de una persona.
ICE es una agencia federal, y las reglas de inmunidad soberana federal afectan significativamente a quién se puede demandar, qué tipo de reclamación puede presentarse y si están disponibles daños monetarios. Dependiendo de los hechos, un caso puede involucrar la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios (FTCA), una petición de hábeas corpus u otra medida cautelar, una reclamación constitucional muy limitada contra un funcionario federal individual, o reclamaciones separadas contra funcionarios estatales o locales que participaron en la detención.
Esta distinción es importante: un arresto o una detención puede ser ilegal sin crear automáticamente un derecho a recibir daños monetarios de ICE o de sus agentes.
Si usted o un familiar resultó lesionado, fue detenido indebidamente, fue sometido a fuerza innecesaria, no recibió atención médica necesaria o sufrió otro daño durante una acción de ICE, Sexner Injury Lawyers LLC puede evaluar si existe una posible reclamación civil por lesiones. Las consultas son gratuitas y confidenciales al (312) 243-9922. Los asuntos relacionados con el estatus migratorio o procedimientos de deportación también pueden requerir el asesoramiento separado de un abogado de inmigración calificado.
¿Cuándo Puede Ser Ilegal un Arresto de ICE Sin Orden?
Los agentes federales de inmigración tienen autoridad legal para realizar ciertos arrestos sin obtener primero una orden, pero esa autoridad tiene límites importantes.
Según 8 U.S.C. § 1357(a)(2), un agente de inmigración puede arrestar sin orden a un no ciudadano que se encuentre en Estados Unidos cuando tenga motivos para creer que la persona se encuentra en el país en violación de la ley de inmigración y que probablemente escapará antes de que pueda obtenerse una orden.
Ese segundo requisito es importante. La ley no otorga a ICE autoridad ilimitada para arrestar sin orden a cualquier persona sospechosa de violar las leyes de inmigración.
Pueden surgir problemas legales cuando:
- ICE arresta a la persona equivocada;
- la persona es ciudadana estadounidense;
- los agentes carecen de una base factual suficiente para creer que la persona está sujeta a un arresto migratorio;
- se realiza un arresto sin orden sin una base legítima para creer que la persona probablemente escapará antes de obtener una orden; o
- el arresto o la detención se basa en factores constitucionalmente prohibidos en lugar de hechos individualizados.
Una Importante Decisión de 2026 Sobre Arrestos de ICE en Chicago
Una reciente decisión de un tribunal federal de apelaciones es especialmente importante para personas en Illinois. En Castañon-Nava v. U.S. Department of Homeland Security, un litigio relacionado con la oficina de ICE en Chicago cuestionó arrestos sin orden bajo § 1357(a)(2).
En su decisión del 5 de mayo de 2026, la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito analizó un decreto de consentimiento que exigía cumplimiento con las restricciones legales aplicables a los arrestos migratorios sin orden. El tribunal confirmó una orden de liberación para miembros de la clase respecto de quienes se había determinado que ICE realizó arrestos sin orden en violación de § 1357(a) y del decreto de consentimiento. Al mismo tiempo, el tribunal revocó la liberación más amplia de personas consideradas únicamente posibles miembros de la clase cuyos arrestos individuales aún no habían sido determinados como violaciones del acuerdo.
La decisión demuestra dos puntos importantes: la autoridad de ICE para realizar arrestos sin orden tiene límites legales, y determinar si un arresto específico fue ilegal generalmente requiere analizar individualmente los hechos.
Cuando ICE Entra a una Vivienda Sin una Orden Judicial
La Cuarta Enmienda ofrece una protección especialmente importante contra la entrada del gobierno a una vivienda privada. Como regla constitucional general, los agentes no pueden realizar una entrada no consentida a una vivienda para efectuar un arresto rutinario sin la autoridad judicial apropiada, a menos que exista una excepción legal reconocida, como circunstancias exigentes.
Las órdenes administrativas utilizadas por ICE en procedimientos civiles de inmigración no son lo mismo que las órdenes emitidas por un juez. Por lo tanto, una orden administrativa de inmigración no debe confundirse con una orden judicial de registro o arresto que autorice la entrada a una residencia.
Pueden surgir problemas legales cuando los agentes:
- entran por la fuerza a una vivienda sin la autoridad judicial apropiada ni una excepción legal reconocida;
- entran después de obtener un supuesto consentimiento mediante coerción;
- registran áreas más allá del alcance legal de su autoridad o del consentimiento otorgado; o
- arrestan a personas distintas de aquella que legalmente estaban autorizados a detener.
Las circunstancias específicas son importantes. El consentimiento, una emergencia, el tipo de orden, quién vive en la residencia y lo que los agentes sabían antes de entrar pueden cambiar considerablemente el análisis legal.
Para información adicional, también puede consultar nuestra explicación sobre los derechos de una persona durante un encuentro con ICE.
Cuando una Detención de ICE Dura Demasiado Tiempo
La versión anterior de este artículo sugería que estar detenido durante cierto número de días o semanas podía por sí solo convertir la detención en ilegal. La ley es considerablemente más compleja.
Para una persona arrestada sin una orden migratoria, las regulaciones federales generalmente requieren una determinación de custodia dentro de las 48 horas posteriores al arresto, salvo una emergencia u otra circunstancia extraordinaria. Sin embargo, la legalidad de la detención posterior depende de la disposición específica de la ley de inmigración bajo la cual se mantiene a la persona detenida, su estatus, la etapa del procedimiento de deportación, si existe detención obligatoria y otras circunstancias.
Un recurso importante para una persona detenida ilegalmente puede ser una petición de hábeas corpus. El hábeas corpus normalmente busca obtener la liberación de una custodia ilegal, no daños monetarios.
La Corte Suprema Examinará la Detención Migratoria Prolongada
Esta área de la ley continúa evolucionando. Al 1 de septiembre de 2026, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha acordado escuchar Genalo v. Black, un caso relacionado con detención bajo 8 U.S.C. § 1226(c).
Entre las preguntas que examinará la Corte están si una detención bajo esa disposición puede prolongarse hasta el punto de que el debido proceso exija una audiencia de fianza y, de ser así, si el gobierno debe justificar la continuación de la detención mediante evidencia clara y convincente.
La Corte Suprema ha programado los argumentos para el 13 de octubre de 2026. Su eventual decisión puede afectar la manera en que se evalúen futuras detenciones migratorias prolongadas.
Cuando ICE Usa Fuerza Excesiva o Innecesaria
Los agentes federales de inmigración no tienen autoridad ilimitada para utilizar fuerza simplemente porque están realizando un arresto. Dependiendo de las circunstancias, pueden surgir serias cuestiones legales cuando los agentes utilizan fuerza objetivamente irrazonable o de otra manera ilegal.
Los casos pueden incluir alegaciones relacionadas con:
- derribar, golpear, ahorcar o utilizar otra fuerza física innecesaria;
- uso de esposas u otras restricciones que causan lesiones graves;
- fuerza contra una persona que ya está controlada y no está resistiendo;
- lesiones durante el arresto de la persona equivocada; o
- otra conducta innecesaria que cause lesiones físicas.
Sin embargo, demostrar que existió fuerza excesiva no resuelve automáticamente la cuestión separada de qué recurso civil está legalmente disponible contra un agente federal. Esta distinción es especialmente importante porque la Corte Suprema ha limitado significativamente las demandas constitucionales por daños contra funcionarios federales.
Cuando ICE Arresta a la Persona Equivocada o a un Ciudadano Estadounidense
Los casos de identidad equivocada pueden involucrar ciudadanos estadounidenses, residentes permanentes legales, personas con autorización de empleo, titulares de visas u otras personas cuyos registros migratorios hayan sido interpretados o asociados incorrectamente.
La evidencia de que ICE detuvo a un ciudadano estadounidense o actuó sin autoridad migratoria legal puede ser muy importante. Sin embargo, incluso un arresto claramente equivocado no elimina las reglas de inmunidad federal ni establece automáticamente una reclamación específica por daños.
La evidencia importante puede incluir:
- pasaportes, certificados de nacimiento, certificados de naturalización u otros registros de ciudadanía;
- tarjetas de residencia permanente y documentos migratorios;
- documentos de autorización de empleo;
- la orden administrativa u otros documentos proporcionados por ICE;
- videos o fotografías del encuentro;
- información de testigos;
- registros médicos que documenten lesiones; y
- documentos que demuestren pérdida de salarios u otros daños económicos.
Cuando se Niega Atención Médica Durante una Detención de ICE
Las personas bajo custodia federal de inmigración también pueden sufrir lesiones cuando se ignoran necesidades médicas graves o se retrasa irrazonablemente el tratamiento. Dependiendo de las circunstancias, la atención médica negligente puede respaldar una reclamación bajo la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios u otra teoría legal disponible.
Los casos pueden involucrar alegaciones como:
- no responder a síntomas graves;
- no proporcionar medicamentos recetados;
- retrasar tratamiento médico de emergencia;
- no responder a una crisis médica evidente; o
- mantener condiciones inseguras de detención que causan o empeoran lesiones físicas.
Si el supuesto maltrato o negligencia médica causa una muerte, las posibles reclamaciones pueden ser aún más complejas e incluir cuestiones de responsabilidad federal y muerte por negligencia.
¿Qué Tipo de Demanda Puede Presentarse Realmente?
Aquí es donde la diferencia entre un acto ilegal y un recurso civil disponible se vuelve especialmente importante.
Reclamaciones Bajo la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios
La Ley Federal de Reclamaciones por Agravios (FTCA) permite determinadas reclamaciones por lesiones causadas por conducta negligente o ilícita de empleados federales que actúan dentro del alcance de su empleo.
Según las disposiciones de la FTCA aplicables a funcionarios federales de investigación o cumplimiento de la ley, dependiendo de las circunstancias y de la ley estatal aplicable, pueden existir reclamaciones por arresto falso, encarcelamiento ilegal, agresión, golpiza, abuso de proceso o procesamiento malicioso. En casos apropiados también pueden existir reclamaciones por negligencia.
Una acción bajo la FTCA generalmente se presenta contra Estados Unidos, no contra ICE como agencia ni contra el empleado personalmente. Existen numerosas excepciones y defensas, por lo que una lesión no significa necesariamente que el gobierno federal sea responsable.
Generalmente Debe Presentarse Primero una Reclamación Administrativa
Una persona generalmente no puede presentar inmediatamente una demanda bajo la FTCA. Primero debe presentar la reclamación ante la agencia federal correspondiente. ICE indica que las reclamaciones administrativas por agravios contra la agencia son procesadas a través de su Office of the Principal Legal Advisor.
Los plazos son especialmente importantes. Por regla general, una reclamación FTCA debe presentarse ante la agencia federal correspondiente dentro de dos años desde que surge la reclamación. Si la agencia la niega formalmente, el reclamante generalmente tiene seis meses desde el envío de la denegación para presentar una demanda en un tribunal federal.
Debido a que estos plazos y requisitos administrativos pueden determinar si una reclamación puede continuar, una persona que esté considerando una reclamación FTCA debe obtener asesoramiento legal rápidamente en lugar de esperar a que termine un procedimiento de inmigración o investigación penal.
Las Demandas Constitucionales Bivens Ahora Son Extremadamente Limitadas
Una acción bajo Bivens es un recurso judicial por daños que históricamente permitió ciertas demandas contra funcionarios federales individuales por violaciones constitucionales. Sin embargo, ya no es correcto afirmar ampliamente que una persona puede presentar una demanda Bivens cada vez que un agente de ICE viola la Constitución.
En Egbert v. Boule, la Corte Suprema de los Estados Unidos enfatizó que extender Bivens a nuevos contextos está fuertemente desfavorecido y que la creación de nuevos recursos por daños corresponde generalmente al Congreso, no a los tribunales.
Un ejemplo especialmente relevante es Enriquez-Perdomo v. Newman. En 2025, la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito examinó un caso en el que la demandante alegó que agentes de ICE la detuvieron durante ocho días a pesar de su estatus DACA. Para efectos de la apelación, el tribunal asumió que el arresto había sido ilegal, pero aun así se negó a reconocer un nuevo recurso de daños bajo Bivens contra los agentes de ICE en el contexto de cumplimiento de las leyes migratorias.
Por lo tanto, una violación constitucional no debe confundirse con un derecho automático a obtener dinero personalmente de un funcionario federal.
Hábeas Corpus y Medidas Cautelares
Cuando el problema inmediato es una detención ilegal que continúa, el recurso más importante puede ser una solicitud de liberación de emergencia en lugar de una demanda por daños. Una petición de hábeas corpus puede, en circunstancias apropiadas, cuestionar la base legal para continuar la custodia.
También pueden existir en determinadas circunstancias solicitudes de medidas declaratorias o cautelares, aunque las leyes federales de inmigración contienen importantes limitaciones sobre la jurisdicción de los tribunales y el tipo de órdenes que pueden emitir.
Reclamaciones Contra Funcionarios Estatales o Locales
Surge una cuestión separada cuando policías locales, alguaciles, cárceles u otros funcionarios estatales o locales participan en una detención de ICE. A diferencia de los agentes federales de ICE que actúan bajo autoridad federal, ciertos funcionarios estatales o locales pueden estar sujetos a reclamaciones bajo 42 U.S.C. § 1983 cuando actúan bajo autoridad estatal y violan derechos constitucionales federales.
Illinois también proporciona protecciones adicionales. Bajo la Ley TRUST de Illinois, las agencias policiales de Illinois generalmente no pueden detener o continuar deteniendo a una persona únicamente sobre la base de un detainer migratorio o una orden civil de inmigración, ni detener, arrestar, registrar o mantener bajo custodia a una persona únicamente por su ciudadanía o estatus migratorio.
Esto no crea responsabilidad contra ICE, pero puede afectar significativamente un caso que también involucre a autoridades de Illinois o del área de Chicago.
¿Qué Debe Hacer una Persona Después de un Posible Arresto Ilegal de ICE?
La evidencia puede desaparecer rápidamente. Una persona que crea que un arresto, detención, registro o uso de fuerza por parte de ICE fue ilegal debe considerar conservar:
- copias o fotografías de cada orden, detainer, aviso o documento migratorio;
- videos y fotografías del incidente o de las lesiones;
- nombres, números de placa, números de vehículos y descripciones de los agentes cuando estén disponibles;
- nombres e información de contacto de testigos;
- registros médicos y hospitalarios;
- registros laborales que demuestren pérdida de ingresos;
- documentos migratorios que demuestren estatus o autorización;
- mensajes de texto, correos electrónicos y otras comunicaciones relacionadas con el incidente; y
- una cronología escrita mientras los recuerdos aún estén frescos.
No suponga que un procedimiento migratorio pendiente automáticamente extiende el plazo para presentar una reclamación civil separada.
Hable con un Abogado Sobre una Lesión o Detención Ilegal Relacionada con ICE
Los casos relacionados con ICE pueden involucrar varias áreas diferentes de derecho federal al mismo tiempo: derecho constitucional, inmigración, responsabilidad civil federal, inmunidad gubernamental, procedimiento civil y, en algunos casos, leyes de derechos civiles de Illinois. Determinar el acusado y recurso legal correctos puede ser tan importante como determinar si el arresto o la detención original fueron impropios.
Sexner Injury Lawyers LLC evalúa reclamaciones relacionadas con lesiones físicas graves, detenciones ilegales, fuerza excesiva, negligencia médica y muertes derivadas de conducta policial. Cuando un asunto también requiere un abogado de inmigración o un especialista adicional en litigios federales, pueden involucrarse los abogados apropiados según sea necesario.
Puede revisar ejemplos de asuntos manejados por nuestro equipo legal, incluidos casos manejados con coabogados cuando corresponde, en nuestra página de veredictos y acuerdos.
Si cree que usted o un ser querido fue arrestado, detenido, lesionado o maltratado ilegalmente durante una acción de ICE, llame a Sexner Injury Lawyers LLC al (312) 243-9922 para obtener información gratuita y confidencial.
Fuentes Legales
- 8 U.S.C. § 1357 – Facultades de los Oficiales de Inmigración
- 8 C.F.R. § 287.3 – Procedimientos Después de un Arresto Migratorio Sin Orden
- 8 U.S.C. § 1362 – Derecho a Representación en Procedimientos Migratorios
- ICE – Reclamaciones Bajo la Federal Tort Claims Act
- 28 U.S.C. § 2680 – Excepciones de la FTCA
- 28 U.S.C. § 2675 – Requisito de Reclamación Administrativa
- 28 U.S.C. § 2401 – Plazos de la FTCA
